18 сентября 2019, среда
ОБЛАСТНОЙ ВЫПУСК

Секретные материалы

Приговорили к вышке

06-06-2019

Почему в России деградирует система высшего образования

Наступает период сдачи выпускных экзаменов для выпускников вузов, одновременно бывшие школьники выбирают себе высшие учебные заведения для будущей профессии. Смею заверить: большинство из них ждёт большое разочарование – выпускников в ближайшие месяцы, а школьников через несколько лет. Потому что ситуацию, сложившуюся с дипломами российских вузов, можно смело назвать катастрофической...

Не диплом, а пустая бумажка

Не так давно портал Eurasianet, опираясь на различные научные исследования, опубликовал на сей счёт очень удручающие цифры. Около трети выпускников вузов работают не по специальности, причём каждый четвёртый, получивший диплом, трудится там, где не требуется высшего образования, а не менее 15% – и вовсе на самой простой работе, где даже школьного образования не требуется: дворниками, охранниками, уборщицами и т. д.

Но это ещё приглаженные цифры. По моим данным, неофициально собранных у ряда нижегородских вузов, больше половины выпускников не могут найти работу по специальности, а почти 40% не имеют возможности трудоустроиться на работу в течение двух лет после выпуска по любому направлению, где требуется высшее образование. Да и вообще, не по своей специальности, по различным данным, сегодня работают от 60% до 73% экономически активного населения России! Грубо говоря, дипломом наших высших учебных заведений по большому счёту можно только подтереться...

Причина, подмечает портал Eurasianet, буквально лежит на поверхности: «система образования не соответствует запросам рынка труда – ни по количеству выпускников, ни по качеству их подготовки».

Да, по количеству специалистов с вузовским дипломом на душу населения мы являемся едва ли не первыми в мире, однако качественное наполнение этих спецов оставляет желать много и много лучшего! Так,согласно данным исследования Высшей школы экономики, в течение последних десяти лет резко снизился интерес работодателей к выпускникам вузов. Например, в строительстве доля предприятий, нанимавших выпускников, сократилась с 70% в 2005 году до 43% в 2015 году, в торговле – с 53% до 38%, в промышленности – с 73% до 62%. Эксперты говорят: «руководители российских компаний не удовлетворены навыками самоорганизации выпускников, их умением анализировать, решать задачи в нестандартных ситуациях, а их профессиональную подготовку они оценивают в 3,5–3,7 балла из пяти».

О нехватке у выпускников вузов практических навыков свидетельствуют и данные ВЦИОМ – об этом заявляет 91% работодателей! Как заметил по этому поводу известный российский социолог и политолог профессор Сергей Черняховский, «подготовка, которую дают сегодняшние вузы, действительно невысокого качества: по профессиональному и образовательному уровню сегодняшний дипломник не превосходит уровня советского первокурсника».

При этом спрос на востребованных специалистов вузами практически никак не учитывается – так, по данным Рособрнадзора, юристов и экономистов выпускается в 10 раз больше необходимого количества! Между тем настоящий дефицит квалифицированных кадров наблюдается в здравоохранении, образовании, науке, технике и информационных технологиях...

О причинах деградации нашего высшего образования можно говорить много – материалов хватит на увесистые книжные тома. Остановлюсь на самой главной – всё в основном упирается в ущербную государственную политику. Потому что вузы входят в систему нашего образования, и какова эта система, таково и качество. Как едко заметил профессор Черняховский, «власть воспринимает систему образования – и школы, и вузы, и всё им сопутствующее – как некое обременение. Зачем существует – непонятно. Денег требует. Дать жалко. Совсем не давать – неприлично».

Профессора-нищеброды

Вот на этих денежных крохах и по остаточному принципу и готовят специалистов – с соответствующим результатом на выходе, о котором сайт Eurasianet написал следующее: «в учебных заведениях устаревшее оборудование, преподаватели не могут сконцентрироваться только на своей работе из-за низких зарплат, а сами студенты в период обучения работают вовсе не для получения профессиональных навыков, а для заработка денег».

Уже с начала учёбы, пишет профессор Черняховский, студент без подработки не только не может обеспечить своё физическое существование (если не имеет относительно обеспеченных родителей), но и становится перед жёстким выбором -– то ли с головой учиться, но при этом не получить по окончании хорошей работы, то ли работать в ущерб учёбе (в большинстве случаев работать и качественно учиться на дневном отделении невозможно). Согласитесь, что в любом случае трудовые перспективы для специалиста отнюдь не радужные...

Низкие заработные платы профессорско-преподавательского состава – это вообще тема для отдельного и очень большого разговора. Я считаю, что это настоящий позор для России!

«Преподаватели вузов и школьные учителя получают нищенскую, унизительную зарплату, недостойную высокообразованных людей... Жалованье провинциального профессора составляет... менее 500 евро... Это превращает российских преподавателей в люмпен-пролетариев умственного труда, вынужденных постоянно искать дополнительные источники существования, что плачевно сказывается и на качестве их труда, и на их здоровье», – говорится в открытом письме министру образования, автором которого является Вера Афанасьева, профессор Саратовского государственного университета.

Я не знаю, как министерство отреагировало на это письмо, но знаю точно, что преподавателям на правительственном уровне много морочили голову, обещая достойную заработную плату. Но обещания, как подчёркивают эксперты портала Eurasianet, так и остались обещаниями...

А ещё государство фактически толкает вузы проводить политику вовсе не получения качественного образования, а самой настоящей торговли дипломами. Начиналось всё тогда, когда в постсоветской России появились совершенно идиотские требования к государственным и вообще к крупным российским учреждениям ставить на любую мало-мальски значимую должность людей с обязательно высшим образованием!

Например, в своё время для банковской системы России хороших специалистов готовили банковские техникумы, где давали среднее техническое образование – во всяком случае практическая бухгалтерская подготовка там была на три порядка выше, чем на любом экономическом факультете вузов. Но после краха Советского Союза эти техникумы были ликвидированы, а всем банковским работникам (начиная чуть ли не с рядовой секретарши!) вменили иметь вузовский диплом. И началось...

Впрочем, коснулось это не только банков, но и всевозможных администраций, промышленных предприятий и т. д. Люди, чтобы не остаться без работы, кинулись покупать дипломы, на чём, собственно, и расцвёл с 90-х годов их масштабный чёрный рынок, с которым правоохранительные органы безуспешно борются до сих пор. Реальная цена этих «дипломов» понятна и без особых комментариев, как понятна и последовавшая деградация престижа высшего образования.

Кстати, сомнительный бизнес на высшем образовании тоже истекает из государственного недофинансирования, ибо государство пытается компенсировать это недофинансирование требованиями к вузам заниматься коммерческими услугами, то есть платным образованием по престижным специальностям. В итоге какой-нибудь пищевой институт начинает готовить «менеджеров по рекламе», а политех – «юристов», «экономистов» и «журналистов». Это я про тех самых «спецов», которых на рынке труда в 10 раз больше необходимого количества, а если судить по качеству – они вообще представляют собой реально никому не нужный шлак от высшего образования!

План по плану

Но самый главный промах государства я вижу в отсутствии внятной и понятной политики подготовки специалистов – в отличие от очень продуманной системы советских времён. По словам профессора Черняховского, советская система высшего образования, с одной стороны, работала как часть социальной сферы, обеспечивающая право на образование, а с другой – была чётко заточена под решение производственно-экономических задач как всей страны, так и отдельных регионов:

«В советское время существовала система обязательного трудоустройства выпускников вузов. Кому-то она казалась и кажется тоталитарной регламентацией и ограничением свободы: окончив вуз, человек был обязан идти работать не туда, куда хотел, а туда, куда направили, и при этом отработать там минимум два года. То есть и число студенческих мест определялось в соответствии с тем, что нужно будет производству через 5–6 лет, когда абитуриенты защитят дипломы.

Госплан, формулируя задания отраслям промышленности на годы вперёд, планировал и количество тех или иных специалистов, которое должно было быть подготовлено... Общий замысел заключался в том, чтобы на несколько лет вперёд определиться с тем, когда и в каком количестве нужно начинать подготовку кадров для будущего этапа развития конкретного производства. И их число определялось как на основе моделей развития, так и на основе постоянных запросов предприятий и отраслей народного хозяйства».

Так, подготовка специалистов и само распределение выпускников горьковских (нижегородских) вузов определялось главным образом потребностями Волго-Вятского экономического района, куда входила Горьковская и Кировская области плюс национальные республики Поволжья (Марийская, Чувашская и Мордовская). По приезду на место выпускник гарантированно получал рабочее место по специальности; ему гарантировалась минимально достойная оплата, которая составляла 120 тогдашних рублей (сегодня это эквивалент 60-70 тысяч рублей); а при готовности хорошо работать – ещё и гарантированный карьерный успех.

Примечательно, что степень удачного распределения напрямую зависела от учебной активности бывшего студента. «Успех в учёбе тогда был напрямую связан с последующим жизненным успехом», – подчёркивает профессор Черняховский. К примеру, «красный» диплом советского вуза давал возможность: самому выбрать лучшее место распределения; вообще отказаться от распределения в пользу самостоятельного трудоустройства; поступить в аспирантуру, что в то время означало почти гарантированное безбедное существование после защиты диссертации, успешную научную или управленческую карьеру...

А что мы видим сегодня? При том же «красном» дипломе даже самый талантливый студент может не получить хорошего места – потому что нынешние работодатели предпочтут посредственного выпускника со стажем работы отличнику без оного. Да надо найти ещё эту самую работу – вуз выбрасывает своих выпускников на вольные хлеба без каких-либо, даже мало-мальских трудовых гарантий.

«Сегодня «бюджетные» места в вузах выделяются, исходя не из потребностей той или иной отрасли, а из объёма выделенных бюджетом средств, – указывает Черняховский. – Частные вузы вообще готовят не тех, кто будет востребован экономикой, а тех, кто готов заплатить за обучение престижной на данный момент специальности. С целями развития народного хозяйства, науки и управления всё это никак не увязано. Промышленность не получает специалистов – выпускники не имеют гарантий».

Проще говоря, государство не имеет чёткого плана развития высшего образования ровно потому, что не имеет плана собственного экономического развития! В распоряжении государства находятся главным образом вузы, выстроенные под нужды советской ещё экономики, но этой экономики сегодня уже нет, хозяйственная реальность совсем другая, а высшее образование работает так, как будто ничего не поменялось, то есть – по сути, вхолостую. При этом государство само не может ответить, как будет развиваться экономика дальше и сколько специалистов ей надо.

И пока этот заколдованный круг не будет разорван, высшее образование будет деградировать и дальше...

Вадим АНДРЮХИН.


Популярное


Я на солнышке лежу

Лето подходит к концу, а это значит, что и пора отпусков заканчивается. Знаменитости делятся с подписчиками в Instagram последними отпускными фотог


Сейчас читают


РАЗРЕШИТЕ ДОЛОЖИТЬ

Результаты антикоррупционного мониторинга в Нижегородской области в 2018 году


СИТУАЦИЯ СТАБИЛЬНАЯ

Наркоситуация в Нижегородской области - под контролем


АРХИВ